Een
advocaat die een dickpic naar een cliënte stuurde, heeft een
voorwaardelijke schorsing van vier weken gekregen van de Raad van
Discipline van de Orde van Advocaten.
De
raad vindt dat de advocaat eerder had moeten inzien dat zijn gedrag
ongepast was. Vervolgens had hij de keuze om te stoppen met het sturen
van seksueel getinte berichten, óf de zaak moeten overdragen aan een
collega.
Alimentatiebeschikking
De
feiten in deze zaak op een rijtje. Een vrouw komt via haar huisarts
terecht bij een advocaat, die haar gaat helpen in hoger beroep tegen een
alimentatiebeschikking. De vrouw en advocaat hebben via WhatsApp
contact over de zaak. Maar het WhatsApp contact gaat al snel ook over
andere onderwerpen. Al na enkele weken ontvangt de vrouw naaktfoto’s van
de advocaat, waaronder een dickpic. Ook wil de advocaat afspreken met
zijn cliënte voor seksueel contact. De man appt en belt haar regelmatig,
zelfs midden in de nacht. Ook vraagt hij de vrouw om de inhoud van hun
gesprekken geheim te houden.
Onder druk gezet
De vrouw voelt zich hierdoor onder druk gezet door de
advocaat,
mede omdat zij juridisch afhankelijk was van hem. Zij dient daarom via
een gemachtigde een klacht in bij de Orde van Advocaten. Ter verdediging
stelde de advocaat dat het om een privécontact en dat dit geen invloed
had op zijn werk. Ook gaf hij aan dat de klacht van de vrouw pas na meer
dan drie jaar na het laatste appje werd ingediend en dat dit te laat
was. De Raad van Discipline veegt deze argumenten van tafel. Volgens de
Raad heeft de vrouw wel tijdig geklaagd en is er ook een duidelijke link
met de werkzaamheden van de advocaat. De cliënte kwam immers bij hem
voor juridische hulp en was daardoor in een kwetsbare en afhankelijke
positie.
Ernstige misstap
Het
gedrag van de advocaat en het aandringen bij de vrouwe op geheimhouding
kunnen volgens de Raad dan ook niet door de beugel en raken aan de
kernwaarde integriteit. Dat de man pas na het lezen van de officiële
klacht in de gaten had dat hij fout zat, vindt de Raad zorgwekkend.
Tijdens de zitting toonde de advocaat ook wel degelijk spijt en bood hij
zijn excuses aan. De tuchtrechter gaat ervan uit dat het om een
eenmalige ernstige misstap gaat. De advocaat krijgt een voorwaardelijke
schorsing van vier weken. Indien hij binnen twee jaar opnieuw de fout
ingaat, dan wordt hij alsnog vier weken geschorst.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met
RechtNet Advocaten via
[email protected] of bel naar 073-6154311.